Juez Sahuanay: “El Ministerio Público pudo pedir una audiencia, pero no lo hizo

El titular de la Segunda Sala Penal de Apelaciones, el juez Octavio Sahuanay, aseguró en una conferencia de prensa que la decisión de recusar al juez Richard Concepción Carhuancho – admitiendo el pedido de la defensa de Jaime Yoshiyama por unas declaraciones dadas por el magistrado a un medio de comunicación – fue una decisión colegiada, es decir, tomada por los tres jueces integrantes de la sala.

En su intervención, el juez Octavio Sahuanay afirmó que “la ley no exige que se convoque a audiencia”, un punto que fue criticado por el fiscal Rafael Vela Barba, quien señaló que la recusación contra el juez Concepción Carhuancho fue decidida sin la presencia de las partes interesadas.

Sin embargo, el magistrado explicó que en el Poder Judicial hubo un pleno en el que “la Sala Penal Nacional concluyó que excepcionalmente, podría concederse la audiencia en caso que las partes lo soliciten”.

“Si el Ministerio Público tenía conocimiento de que nosotros íbamos a emitir pronunciamiento, si quería una audiencia, pudo pedirlo en su momento. No lo hizo“, sostuvo Sahuanay.

VELA RESPONDE

Sin embargo, en respuesta, el fiscal Rafael Vela, coordinador del Equipo Especial Lava Jato, sostuvo a Correo que el Ministerio Público no pudo hacer tal pedido porque la sala del juez Sahuanay no cumplió con notificarlos del informe que emitió la presidenta de la Corte Superior Nacional contra Delitos de Corrupción, Ines Villa Bonilla, respecto a la consulta que hizo la sala sobre el por que se le permitió a Concepción Carhuancho dar declaraciones a los medios de comunicación a inicios de enero.

“Como podemos pedir audiencia si no sabemos cuándo se emitió el informe de la doctora Villa Bonilla y su contenido (…) El informe debieron haberlo notificado para poder saber que estaba expedito todo para resolver“, replicó Vela. 

Este sería uno de los argumentos que el Equipo Especial Lava Jato presentará en el recurso de anulación que busca impugnar la decisión que aparta a Concepción Carhuancho de la investigación a Keiko Fujimori.

Asimismo, este diario supo que otro aspecto cuestionado de la decisión es que se utilizó como prueba el video de RPP, el cual —según la Fiscalía—no forma parte del pedido de recusación que presentó el abogado de Yoshiyama. En este solo obraría el link de la noticia que fue rebotada por el diario La República.

ANTECEDENTES

Como se recuerda, la mencionada sala apartó al juez Richard Concepción Carhuancho del caso que investiga a la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, por el presunto delito de lavado de activos.

La sala que evalúa apelaciones está conformada por los jueces César Sahuanay, quien la preside, Jessica León Yarango e Iván Quispe Auca.

“La Segunda Sala Penal de Apelaciones de la Corte Especializada en Delitos de Crimen Organizado y Corrupción de Funcionarios, que preside el juez César Sahuanay Calsín ofrecerá hoy una conferencia de prensa”, reza el comunicado.

Cabe remarcar que la sala presidida por Sahuanay consideró la recusación del ex secretario de Fuerza 2011, Jaime Yoshiyama, al indicar que Carhuancho declaró durante una de las audiencias que “hay un partido político que tiene capturado el Ministerio Público”, haciendo referencia a la relación de Pedro Chávarry con Fuerza Popular.

“Sobre hechos que tiene a su cargo como juez de garantías, efectuando afirmaciones concluyentes que aún son objeto de investigación que lo implica adelanto de criterio a favor de una de las partes del proceso”, se lee en al resolución.